Осознание человеком принадлежности себя к определенной культуре является важным звеном для понимания своего бытия среди других народов и способствует повышению его самооценки в мире. Изучение ценностей, которые формируют ментальность наций является необходимым условием обеспечения экономического, политического, культурного и социального сотрудничества между странами, что основано на идентификации определенных этнических групп и сохранении их культурных традиций. Глубокие познание и понимание национального характера народов облегчают интеграцию предприятий и корпораций на новые рынки, дают возможность для создания длительных партнерских отношений между субъектами рынка и содействуют развитию эффективного бизнеса.
Ученые всего мира уже долгое время работают над вопросом поиска общих критериев, по которым было бы возможно идентифицировать представителей той или иной страны (нации). Учет ментальных особенностей позволяет строить эффективные отношения между людьми в культурном сосуществовании стран и бизнесе. Одновременно, выделение совместных межгосударственных ценностей способствует объединению целых регионов в единое целое в мировом масштабе при условиях экономического, политического, юридического, социально-культурного сосуществования с обязательным сохранением культурных традиций.
Так, антропологи Флоренс Клакхохн и Фред Стродтбек [1] пытались найти фундаментальную для всего человечества ценностную ориентацию согласно неотъемлемых вопросов, обусловленных биологическими законами существования человечества. Они отмечали, что хотя культуры могут меняться во времени, они остаются более-менее стабильными, и члены культурных групп имеют устойчивые «ориентации» в отношении мира и общества. Изучение различных вариантов культурных доминант общин Юго-Запада Америки позволило подтвердить выдвинутую гипотезу.
Теория «ценностной ориентации» была детально изучена и углублена учеными антропологами, этнологами, этнопсихологами, социологами и др.. Ценностный подход убедительно показал наличие межэтнических и межкультурных различий, т.е. наличие «национального характера», но не мог объяснить сущность, происхождение и динамику этих различий.
В 50-е годы основным направлением, что конкурировал с исследованием ценностей, было изучение «картины мира» (world-view), из которого впоследствии развилась когнитивная антропология. Концепция «картины мира» была сформулирована Робертом Редфильдом [2], впоследствии развита Клиффордом Гиртцем [3]. Когнитивная антропология все больше увязывалась с французским структурализмом. Их синтез впоследствии породил американский вариант структурализма, который получил название «символическая антропология».
В социологии было выделено направление — теория «национальной организационной культуры», разработанная Максом Вебером [4], развитая впоследствии Е. Шейном [5], Ч. Хэнди, К. Камероном и Р. Куинном [6] , М. Гилфердом, М. Еризом [7] и др.
Несмотря на огромный интерес к изучению ценностей, формирующих национальную ментальность, со стороны антропологов, этнологов и социологов, экономисты долгое время воспринимали человека как своеобразный «живой компьютер», нацеленный на всестороннее и эффективное удовлетворение личных потребностей и желаний. Однако с появлением работ экономистов-институционалистов Г. Саймона и Д. Канемана [8-11], со второй половины ХХ века ситуация изменилась. Именно они стали основателями теории, за которой цели деятельности людей и пути их достижения сильно различаются в разных странах и в разные эпохи в зависимости от того, каковы особенности национального характера и условий его исторического развития. С 50-х годов в экономической литературе стало появляться понятие «экономическая ментальность», т.е. ценности и нормы хозяйственного поведения, характерные для представителей определенной группы, в частности нации. С этого момента усилия социологов и экономистов стали объединяться с тем, чтобы изучить ценности, которые формируют национальную и экономическую ментальности.
Интересные результаты по данной проблематике были получены в 70-80-х годах прошлого века голландским ученым Г. Хофстедом.